一、涉及同一相关问题的阐述，缺乏前后统筹，出现实质性差别，让读者疑惑不解
教材第一章——秘书的社会角色在阐述“秘书角色的定义”时写道，“传统的秘书概念认为：‘秘书’是直接为领导机关、领导者个人处理日常事务，并做好服务的一种有一定职务的职业人员，它是一个行政职位。”“但随着我国改革开放的不断深入及加入WTO的客观要求，企业秘书活动、商务秘书活动、涉外秘书活动以及私人秘书活动日益成为秘书活动的重要组成部分。”“我们若只重视行政秘书的研究，必将使秘书学缺少时代意义和现代色彩”。而教材第三章——秘书的特殊能力在阐述“秘书的能力结构”时又如此表述：“在过去的几十年中，秘书的角色变化得很快，他们不再是打字员或是办事员。这个变化表明了秘书开始被归入行政管理工作范畴。”显然，善于思考然而缺乏相应社会生活经历的读者，很容易受前面“传统秘书概念”中“行政职位”观念的影响，对第三章的上述内容产生疑问：“传统”的“有一定职务”的“行政职位”如何变成了“过去”“几十年”的“打字员或是办事员”?“有一定职务”的“行政职位”岂能不“归入行政管理工作范畴”?尽管前后的语言环境不同，“行政”意义有别，可“行政职位”与“打字员或是办事员”毕竟都涉及了秘书的社会角色，只是一个直白、一个隐含而已。而“传统”与“过去”在表达历史时期概念时效果又大致相同，于是，读者据此产生上述联想与思考以致疑惑不解便成为非常自然之事。因此，教材编写过程中必须高度重视前后相关内容的紧密照应，避免读者产生此类不必要的疑惑。
