逻辑每日一练
1.只要小王能评上教授，同时老雷没有评上研究员，大李一定会评上教授。
如果以上判断为真，那么，加上以下哪项为前提，则可得出老雷评上研究员的结论?
A.小王和大李都评上了教授。
B.小王评上了教授，大李没有评上教授。
C.小王没有评上教授，大李评上了教授。
D.肯定有人没参加职称评定。
E.小王没有评上教授，大李也没有评上研究员。
2.最近，对艾滋病检测是否应该实行实名制，支持者和反对者各执一词，争议颇大。对此，某主持人和某知名作家有如下陈述：
主持人：如果不存在对艾滋病患者的严重歧视，就不会出现对艾滋病检测是否应该实行实名制的争论。
作家：确实存在对艾滋病患者的严重歧视。
如果上述断定为真，并且主持人和作家的两个断定中至多只有一个为真，则能推出以下哪项结论?
A.艾滋病检测应该实行实名制。
B.艾滋病检测不应该实行实名制。
C.存在对艾滋病患者的严重歧视。
D.不存在对艾滋病患者的严重歧视。
E.上述结论都不能从题干的条件中推出。
3.如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论
A.丙及格了。
B.丙没有及格
C.乙没有及格
D.乙和丙都没有及格
E.乙和丙都及格了
———————————
正确答案
1.解析：选B。
由“只要小王能评上教授，同时老雷没有评上研究员，大李就一定会评上教授”，要推出“老雷评上研究员”，首先需要假设：大李没有评上教授。于是可得：小王没有能评上教授，或者老雷评上了研究员。要推出“老雷评上了研究员”，还需要假设：小王评上了教授。
2.解析：选D。
本题题型归纳为“真假话考题”。主持人：①非严重歧视→不存在争论等价于：①严重歧视∪不存在争论作家：②严重歧视。假设②对，那①也对，这与[主持人和作家的两个断定中至多只有一个为真]矛盾，所以②必错，得到事实结论：不存在严重歧视。
3.解析：选D。
根据已知前提“如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了”，要推出“甲考试及格了”，必须首先否定充分条件假言命题的后件，即“丙没有及格”，这样就能够得到“并非(甲和乙都没有考试及格)”，即“甲或乙及格了”，再增加前提“乙没有及格”，就能够推出“甲及格了”。
