逻辑推理(单选题)
1.学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定周、吴、郑、王中的某两个捐的。经询问，
周：不是我捐的。
吴：是王捐的。
郑：是吴捐的。
王：我肯定没有捐。
最后经过详细调查证实四个人中有两个人说的是真话。
根据已知条件，请你判断下列哪项可能为真?
A.是吴和王捐的。
B.是周和王捐的。
C.是郑和王捐的。
D.是郑和吴捐的。
E.是郑和周捐的。
2. A、B、C三人从政法大学毕业后，一个当了律师，一个当了法官，一个当了检察官。但究竟谁担任什么具体工作，人们还不清楚，于是有以下猜测：
甲：A当了律师，B当了法官。
乙：A当了法官，C当了律师。
丙：A当了检察官，B当了律师。
后来证实， 甲、乙、丙三人的猜测都是只对了一半。
以下哪项是对三人工作的正确描述?
A.A是法官，B是律师，C是检察官。
B.A是法官，B是检察官，C是律师。
C.A是律师，B是检察官，C是法官。
D.A是律师，B是法官，C是检察官。
E.A是检察官，B是法官，C是律师。
3. 在丈夫或妻子至少有一个是中国人的夫妻中，中国女性比中国男性多两万。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真?
Ⅰ 恰有两万中国女性嫁给了外国人。
Ⅱ 在和中国人结婚的外国人中，男性多于女性。
Ⅲ 在和中国人结婚的人中，男性多于女性。
A，只有Ⅰ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅲ。
D.只有Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
1.C
[解析]：吴和王的断定是互相矛盾的，因此，其中必有一真，且只有一真。又由题干，只有两人说的是真话，因此，周和郑两人中有且只有一个人说真话。假设郑说真话，周说假话，则可得出：吴和周捐的款;假设周说真话，郑说假话，则可得出：周和吴都没捐，因而是郑和王捐的。这两种假设都没导致矛盾。因此，根据题干的条件，有关四人中哪两个捐款，有且只有两种情况可能为真：第一，吴和周捐的款，第二，郑和王捐的款。其余的情况一定为假。因此，选项A、B、D和E不可能为真;C项可能为真。
2.E
[解析]：解法一：由于甲、乙、丙三人的猜测都有一半是关于A的，这部分猜测必然是一真两假，则另一部分必然是一假两真。由于另一部分的“B当了法官”与“B当了律师”中至少有一为假，则“C当了律师”必然为真。进而可以推出“A是检察官”、“B是法官”，选项E为正确答案。
解法二：假定“甲：A当了律师”为真，则 “乙：C当了律师”为假，推出“A当了法官”为真，与原假定矛盾，所以“A当了律师”不可能为真，必然为假，因而“B当了法官”必然为真。进而可以推出“A是检察官”、“C是律师”，选项E为正确答案。
3.D
[解析] 和中国人结婚的人，包括中国人和外国人两部分。和中国人结婚的中国人中，男性和女性一样多(一夫一妻制)。由条件，和中国人结婚的人中，中国女性比中国男性多两万，这说明：在和中国人结婚的外国人中，男性多于女性、即Ⅱ成立。
和中国人结婚的人，包括中国人和外国人两部分。现有：(1)和中国人结婚的中国人中，男性和女性一样多;(2)在和中国人结婚的外国人中，男性多于女性。由此可推出：在和中国人结婚的人中，男性多于女性。即Ⅲ成立。
