逻辑推理(单选题)
1.关于某次足球世界杯比赛，甲、乙、丙和丁四人有如下预测：
甲：冠军由南美国家的足球队夺得。
乙：冠军由欧洲国家的足球队夺得。
丙：冠军是巴西队。
丁：冠军不是德国队。
事后证明，四人的预测只有一个错了，则以下哪项能从题干的条件中推出?
(A)甲的预测错了。
(B)乙的预测错了。
(C)丙的预测错了。
(D)丁的预测错了。
(E)上述结论都不能从题干的条件中推出。
2.学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定是周、吴、郑、王中的某两个捐的。经询问，
周说：“不是我捐的。”
吴说：“是王捐的。”
郑说：“是吴捐的。”
王说：“我肯定没有捐。”
最后经过详细调查证实四个人中有两个人说的是真话。
根据已知条件，请你判断下列哪项可能为真?
(A)是吴和王捐的。
(B)是周和王捐的。
(C)是郑和王捐的。
(D)是郑和吴捐的。
(E)是郑和周捐的。
3.某大会主席宣布：“此方案没有异议，大家都赞同，通过。”
如果以上不是事实，下面哪项必为事实?
(A)大家都不赞同方案。
(B)有少数人不赞同方案。
(C)有些人赞同，有些人反对。
(D)至少有人是赞同方案的。
(E)至少有人是不赞同方案的。
1.B
解析：甲与乙的预测为上反对关系，必有一假。根据题干只有一个错可知丙和丁的预测都是正确的。于是推出冠军是巴西队，所以得到乙的预测错了。
2.C
解析：吴和王的断定是互相矛盾的，因此，其中必有一真。又由只有两人说的是真话，因此周和郑两人中有且只有一个人说真话。假设郑说真话，周说假话，则可得出是吴和周捐的款;假设周说真话，郑说假话，则可得出周和吴都没捐，因而是郑和王捐的。这两种假设都没导致矛盾。因此，根据题干的条件，有关四人中哪两人捐款，有且只有两种情况可能为真：第一，吴和周捐的款;第二，郑和王捐的款。其余的情况一定为假。因此C项可能为真。
3.E
解析：“大家都赞同此方案”是假的，根据矛盾关系的推理公式，可以得到结论：有些人不赞同此方案，即有些人是反对此方案的。
